邓琼泉律师，毕业于湘潭大学法律本科，在职（函授）中国政法大学研究生。邓琼泉律师是邵阳市的品牌律师。
作为品牌律师，应具备以下条件：一，作为品牌律师，做事先做人，应以诚信为本。二，作为品牌律师，必需勤于和善于学习，拥有精深的法律知识，免得书到用时方恨少。三，作为品牌律师，要有丰富的办案经验和处事技巧，法律知识和现实生活是有距离的，要能够把丰富的法律知识融会贯通于办案处事过程中，这要靠日积月累。四，作为品牌律师，要有高度的敬业精神，要把客户的事胜于自己的事来办，这样客户才会对本律师放心。五，作为品牌律师，要有勤奋的工作态度，天上不会掉馅饼，一份耕耘才有一份收获。六,作为品牌律师，要有广博的人脉基础，跟法院、检察、公安等政法部门有绵密的关系，这样，办起案来才能游鱼得水，得心应手，游刃有余。
本律师同时拥有的一个优缺点就是，为人低调，不浮夸，很务实。说它是缺点，有这种性格和作风的人给人的第一印象是没信心，没底气，……[详细信息]
民事上诉状
上诉人：胡某宪，男， 年 月 日生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县镇 村 号，身份证号 ，电话 。
被上诉人：苏某来，男， 年 月 日生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县江东乡 村 组，身份证号 ，电话 。
上诉人因合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院2020年9月25日所作的（2020）湘1229民初705号民事判决，现提出上诉。
上诉请求
一、请求怀化市中级人民法院依法撤销靖州苗族侗族自治县人民法院2020年9月25日所作的（2020）湘1229民初705号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；
二、本案一、二审诉讼费全部由被告承担。
上诉理由
一审判决认定事实错误，适用法律错误
一、一审判决认为本案“不属于民事法律调整范畴”，那言下之意就是，本案属于刑事法律调整范畴。问题是本案是不是刑事案件不是审理民事案子的法官说了算(如果法官有充分的把握认为本案是刑事案件，就请法官依审判职权移送公安试试)，也不是受害人原告说了算，受害人胡某宪到邵阳市北塔区公安分局报案了，也到靖州苗族侗族自治县公安局报案了，公安局不受理，答复不是刑事案件。那刑事公安局不管，民事法院不管，这个案子到底谁管。老百姓就是相信法律，相信政府，遇到麻烦了就打官司诉诸法院，法院是定分止争的地方。一审法院怎么能驳回诉讼请求呢？
二、本案实际上是一个典型的《中介合同》，《民法典》第三编第二十六章《中介合同》中并没有对中介人的资质规定任何要求，虽然民法典还没实施，但其包含的法律精神是可以借鉴的，是不能违逆的。该章对中介合同是予以保护的。
三、一审判决书说胡某宪通过苏某来使用找关系、请客等方式，以图参与加油站经营，这完全是主观臆断，子虚乌有。胡某宪和苏某来签订的协议没有只字提到要去找关系请客送礼，也没有其他任何证据证明胡某宪要苏某来去找关系请客送礼。就连被告苏某来也只是在法院口头上说拉关系、请客送礼，但也没有提供任何证据证明他在什么时间、什么地点、给什么人送了什么礼。
四、退一万步讲，本案当事人就算是违反法律，违背公序良俗，由于实际上没有对国家，对社会造成任何危害，只是损害了合同当事人胡某宪的利益，也应该根据《民法总则》或者《合同法》规定认定为无效民事行为或者无效合同。那么根据无效民事行为和无效合同处理的法律规定，苏某来也应该退还因无效民事行为或者无效合同取得的利益，即退还胡某宪的30万元款项，也不能够驳回胡某宪的诉讼请求。
综上所述，本案双方签订的协议是一个典型的《中介合同》，只是合同的另一方苏某来从来没有去履行过合同，从来没有尽过任何合同义务，因此按照该协议第四条违约责任的规定，苏某来应该无条件退还胡某宪预先支付的30万元中介劳务费。
此致
怀化市中级人民法院
上诉人：胡某宪 代理律师：邓琼泉
2020年10月15 日
