行政再审申请书
申请人：徐永某召，男， 年 月 日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区铜山街道 楼 单元 室，居民身份证号 ，电话 。
被申请人：徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人杨某，该局局长。
申请人徐某召因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院2021年1月28日作出的（2020）苏8601行初132号行政判决书，不服2021年6月15日徐州市中级人民法院作出的（2021）苏03行终259号行政判决书，现申请再审。
再审请求
一、请求江苏省高级人民法院依法撤销徐州铁路运输法院2021年1月28日作出的（2020）苏8601行初132号行政判决书，2021年6月15日徐州市中级人民法院作出的（2021）苏03行终259号行政判决书；改判支持申请人一审的全部诉讼请求。
再审的事实与理由
徐州市铜山区公安局的行政处罚决定书、徐州铁路运输法院一审行政判决书、徐州市中级人民法院终审行政判决书都是在转移焦点，模糊视线，偷换概念，其目的是想混淆是非，拒不纠正错误。理由如下：
先来看本案的起因：徐州市铜山区公安局行政处罚决定书【铜公（山）行罚字[2019]1205号】是这样写的：
现查明：2019年8月15日，徐某召至重大活动举办地反映2013年其母亲位于铜山区大学路徐林村的房屋拆迁未获得补偿问题（该事项已于2014年6月由徐州市人民政府作出信访终结），2019年8月19日铜山区工作人员对徐永召进行告诫、法律宣传后，徐永召仍于2019年9月8日购票欲至重大活动举办地反映上述问题，以此借机滋事，扰乱社会秩序。
以上事实有徐某召的陈述和申辩、证人证言、物证等证据证实。
综上所述，徐某召的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对徐某召行政拘留五日（自2019年9月9日之2019年9月14日）。
由此可以看出，之所以要拘留徐某召五日，是因为徐某召去北京见律师，顺便再去国家信访局上访。
关键就是这句“顺便再去国家信访局上访”成了铜山区公安局要拘留徐某召五日的证据和法定理由。
那么“顺便再去国家信访局上访”这种意念（不是行为，是意念，因为徐某召连去北京的火车都没上啊，何来行为？）能否构成拘留徐某召的法定证据和法定理由呢，答案是否定的，不能！绝对不能！
因信访而导致的寻衅滋事，因信访而导致的构成违反治安管理行为，唯一的法律依据就是《中华人民共和国信访条例》第四十七条：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安局机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
那么根据上述法律规定，现在铜山区公安局必须拿出证据证明：徐某召的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；如果拿不出证据，那么铜山区公安局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定指控徐某召寻衅滋事，就是莫须有的指控，就是欲治其罪、何患无辞的违法羁押。
寻衅滋事，不是无限打击人的筐，什么东西都往里面装，什么都往此处靠，造成打击扩大化，这是违反法治原则的，现在党中央是强调依法行政的，依法行政是要讲证据和法律依据的，是不能随意上纲上线的。
铜山区公安局、徐州铁路运输法院、徐州市中院都以铜山区公安局有权管辖本案啦、公安局程序没有违法啦，等等理由答复和审理判决本案，申诉人认为都是放的烟雾弹，这些都不是本案的重点，本案的重点是徐某召一句“顺便再去国家信访局上访。”是否违反了《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条之规定？铜山区公安局是否有证据证明徐某召有违反《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条之行为？如果没有，铜山区公安局就不能以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定指控徐某召寻衅滋事并将其拘留五天!
有鉴于此，徐州铁路运输法院驳回徐某召的诉讼请求的判决；徐州市中级人民法院驳回徐某召的上诉，维持原判的判决，都是缺乏证据支撑，适用法律错误的判决！
现申请人徐永召根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条（三）、（四）项，向江苏省高级人民法院提起申诉，盼判如所请！
此致
江苏省高级人民法院
申请人：徐某召 代理律师：邓琼泉
2021年9月 日
邵阳律师www.syppls.com
